“Con la IA hay que evitar esa deferencia hacia ‘los chicos más listos del lugar’ que ya sufrimos en 2008”

“Se hacen afirmaciones grandilocuentes sobre las mejoras que impregnarán nuestras sociedades al hacer que las computadoras y los algoritmos sean más potentes y más capaces de pensar por nosotros. Podría suceder, pero no tiene que ser necesariamente el caso. Mejorar la tecnología y expandir las capacidades de algunas personas no se traduce necesariamente en una mejora de los niveles de vida de todos”.

TEXTO: Bruce Edwards / F&D •
FOTOGRAFÍA: Archivo •

En su último libro, coescrito con Daron Acemoglu, “Power and Progress”, examina la estrecha relación entre la tecnología y la prosperidad y advierte contra el riesgo de permitir que unos pocos innovadores controlen la dirección estratégica de la tecnología.

En Power and Progress, usted desafía la suposición de que la tecnología siempre trae progreso. ¿Por qué este enfoque?

Bueno, esta es obviamente la era de la inteligencia artificial, y se están haciendo afirmaciones grandilocuentes sobre las mejoras que impregnarán todas las sociedades humanas al hacer que las computadoras y los algoritmos sean más potentes y más capaces de pensar por nosotros. Si bien eso podría suceder, creemos, basándonos en nuestra lectura de la historia y de la teoría económica, que no tiene que ser necesariamente el caso. Mejorar la tecnología y expandir las capacidades de algunas personas no se traduce necesariamente en una mejora de los niveles de vida de todos. Muchos responsables de grandes tecnológicas están más enfocados en mejorar las capacidades de personas como ellos, que son personas altamente educadas, en su mayoría blancas y en su mayoría hombres. Tienen una cierta visión del mundo, de lo que quieren que la tecnología haga por ellos y de dónde se puede ganar dinero. Y es bastante natural que se sientan atraídos por inventar cosas que favorezcan esa visión. Nuestro libro es un intento de proponer algunas visiones alternativas. ¿Por qué no pensamos en otras formas de desarrollar y usar la tecnología, incluida la IA? Echemos un vistazo a lo que ha sucedido en el pasado cuando hemos tenido tecnología que se ha inclinado más hacia elevar la productividad de las personas menos educadas que hacia impulsar la productividad de las personas muy educadas. Porque eso es decisivo para ver si hay una divergencia de resultados en el mercado laboral, con personas de mayores ingresos y mayor educación obteniendo muchos mejores resultados, o si hay una mayor convergencia en los resultados, con personas de menores ingresos mejorando al mismo tiempo que la economía en general.

EL PERSONAJE
Simon Johnson – La prosperidad de las naciones
Simon Johnson (Sheffield, 16 de enero de 1963) tiene doble nacionalidad, británica y estadounidense. Es catedrático Ronald A. Kurtz de iniciativa empresarial en la Escuela de Administración y Dirección de Empresas Sloan del MIT y miembro del Instituto Peterson de Economía Internacional. Ha ocupado diversos cargos académicos y políticos, entre ellos el de profesor asociado de economía en la Fuqua School of Business de la Universidad de Duke entre 1991 y 1997.
•
Desde marzo de 2007 hasta finales de agosto de 2008, fue economista jefe del Fondo Monetario Internacional. En 2024, Johnson, Daron Acemoğlu y James A. Robinson fueron galardonados con el Premio de Economía Conmemorativo de Alfred Nobel por sus estudios comparativos sobre la prosperidad entre naciones y el peso en ello de las instituciones.

Usted advierte contra los riesgos de permitir que unos pocos impulsen la tecnología. ¿Cuáles son las consecuencias? ¿Es una oligarquía de las grandes tecnológicas una preocupación real?

Quizás no es una oligarquía en el sentido tradicional. Pero sí en el sentido de quién controla la visión de lo que la tecnología puede y debe ser, lo que llamamos la “oligarquía de la visión”. Estamos en medio de un boom de la IA. Cuando hablas con la gente sobre los contrastes entre, por ejemplo, EE. UU. y Europa, dicen: “Bueno, EE. UU. está inventando toda esta tecnología, y una gran cantidad de inversión, capital y talento va allí. Europa no tiene esto”. Así que la IA está impulsando la conversación, pero ¿qué es la IA? ¿Qué se está construyendo con la IA? Esa es una visión. Y las visiones a la vanguardia de las tecnologías que cambian rápidamente son increíblemente importantes. Creo que ese terreno debería ser discutido. La gente debería entender lo que está en juego. Deberían darse cuenta de que no es necesariamente una buena idea poner todas las grandes decisiones en manos de unas pocas personas. No hay nada ad hominem aquí. Todos tenemos nuestras propias perspectivas, pero ¿queremos que 1, 2 o 10 personas dirijan la discusión sobre la IA, o queremos más participación y una conversación más amplia?

Deberían darse cuenta de que no es necesariamente una buena idea poner todas las grandes decisiones en manos de unas pocas personas”

Usted estudió el papel de las instituciones en el desarrollo económico mucho antes de la tecnología. ¿Cómo influyen las instituciones en la evolución de las grandes tecnológicas?

Primero, se necesitan buenas instituciones para ser un actor relevante. ¿Por qué la tecnología es impulsada por EE. UU.? Porque construyó instituciones realmente buenas. Segundo, las instituciones dan forma al modo en que opera la democracia y en cómo debemos debatir. Pero recientemente, la tecnología digital ha socavado nuestra capacidad para tener debates. Gritarse unos a otros a través de las redes sociales no es lo mismo que reunirse y encontrar un punto en común. La tecnología digital, en cierta medida, ha comenzado a socavar las instituciones. La gran preocupación si continuamos por este camino de desigualdad creciente -en la que las personas menos educadas se sienten abandonadas- es que la ira alimenta formas de populismo, como ya hemos visto en muchos países. No tuvimos eso en EE. UU. en los primeros dos tercios del siglo XX, principalmente porque los salarios de muchas personas aumentaron y la clase media se expandió. La desigualdad no era la característica definitoria de la economía de EE. UU. después de la Segunda Guerra Mundial. Eso ha cambiado desde 1980. Nuestra preocupación es que la IA, que es posible gracias a nuestras instituciones, sea impulsada en una dirección que socave la democracia. Que esto cause algún tipo de problema sistémico para nuestras instituciones o simplemente las incline a ser relativamente, o incluso extremadamente extractivas. Unas pocas personas obtienen todo el valor, todos los ingresos, todo el poder, mientras que todos los demás son empujados hacia atrás en términos de oportunidades, ingresos y de lo que pueden proporcionar para sus familias.

La tecnología digital, en cierto modo, ha comenzado a socavar las instituciones; ha socavado nuestra capacidad para tener debates. Gritarse unos a otros a través de las redes sociales no es lo mismo que reunirse y encontrar un punto en común”

Y con tan pocos países involucrados, ¿le preocupa que la IA aumente las desigualdades económicas entre países?

Sí. Desde el advenimiento de la tecnología industrial, unos pocos lugares han liderado el camino, inventando nuevas máquinas, y todos los demás se convierten en receptores en ese mercado. Un país puede ir e inventar su propia tecnología. EE. UU. hizo esto en el siglo XIX, cuando pasó de ser un país que recibía tecnología de Gran Bretaña a ser un país que inventaba tecnología. Piense en los ferrocarriles o el telégrafo. EE. UU. cambió su posición; es posible. China también ha cambiado su posición. Era un receptor de tecnología occidental en la década de 1980, pero ahora está entrando en los mercados globales con productos sofisticados, como productos electrónicos de consumo, vehículos eléctricos y, por supuesto, la propia IA. Así que sí, puedes cambiar tu lugar en la división global del trabajo, pero no sucede muy a menudo. Típicamente, estás recibiendo tecnología y adoptándola. Y esta dinámica de “el ganador se lleva todo” es incluso más extrema en la actualidad que en las revoluciones tecnológicas anteriores. Ahora parece que el 95% del dinero que se gasta en el desarrollo de IA se encuentra en EE. UU., el 3% en Europa y el 2% en el resto del mundo. Y este cálculo no incluye a China porque no sabemos cuánto gasta en IA.

¿Cómo podemos poner algo de democracia en la evolución tecnológica y asegurar que sirva para mejorar el mundo?

Es clave reconocer la situación y encontrar caminos alternativos para impulsar la tecnología en una dirección favorable a los trabajadores. Aumentar la productividad de las personas sin mucha educación es clave en EE.UU. y en todo el mundo. La industria tecnológica, las “grandes tecnológicas”, están teniendo un momento de poder, prestigio y acceso sin precedentes. Con suerte, eso viene con un sentido de responsabilidad, de “si lo rompes, es tuyo”. Pero también pueden ser necesarias algunas salvaguardas alrededor de las actividades de las grandes tecnológicas. Hay claros paralelismos con lo que vimos con las finanzas a principios de la década de 2000. Yo tuve un asiento de primera fila como economista jefe del FMI en el período previo a la crisis de 2008. Se mostró mucha deferencia a los “chicos más listos del lugar”, y sucedieron cosas malas. Quiero evitar que las cosas malas vuelvan a suceder. Debemos persuadir a la gente de que debe ser más cuidadosa y estar lista con políticas y salvaguardas.♦