las Monedas digitales y el futuro del sistema monetario

“Bitcoin es como Tesla, sin los coches. Los observadores están fascinados por él, pero falta el respaldo del valor real. Quizás la red Bitcoin debería verse más como una comunidad de jugadores online, que intercambian dinero real por objetos que solo existen en el ciberespacio. El Bitcoin se presenta como su propia unidad de cuenta, pero las fluctuaciones de valor hacen que no sea realista fijar los precios en bitcoin, lo que también socava su utilidad como medio de intercambio y lo convierte en un pobre depósito de valor” explica el gerente del BIS, el banco de los bancos centrales.

Texto: Agustín carstens
Gerente General del Banco de Pagos Internacionales.
Seminario sobre políticas de la Institución Hoover en Basilea el 27 de enero de 2021.

En mi intervención de hoy1 abordaré la digitalización del dinero2 . ¿Necesita la economía monedas digitales? El dinero digital en si no es nuevo. El dinero de los bancos comerciales es digital desde hace décadas, y ya utilizamos medios de pago digitales a diario. Los bancos centrales ya proporcionan dinero digital al por mayor a los bancos.

Sin embargo, en la conferencia de hoy me gustaría hablar de las nuevas formas de monedas digitales o “dinero digital” que han aparecido en las noticias últimamente, incluidas las monedas digitales de los bancos centrales, o CBDC. Si necesitamos monedas digitales de este tipo, ¿quién debería emitirlas y cómo deberían diseñarse? ¿Cuáles son las implicaciones de las monedas digitales para el sistema monetario? Se trata de cuestiones de peso que preocupan mucho a los banqueros centrales, a los académicos y al público en general. Hoy espero aclarar los conceptos y esbozar el camino a seguir.

1
¿Necesitamos nuevas monedas digitales?
Si es así, ¿quién debería emitirlas?

Empecemos por saber si la economía necesita monedas digitales, y de quién. Es obvio que nuestra economía se encuentra en medio de una revolución tecnológica3. La combinación de nuevas tecnologías digitales y una mayor actividad en línea permite que enormes volúmenes de datos sean recogidos, gestionados y comunicados.

Esto ha reducido drásticamente los costes de muchas tareas4. Ha dado lugar a aplicaciones potentes e hiperescalables que han perturbado industrias enteras, desde los taxis hasta los medios de comunicación impresos. Nuevos actores han entrado en la economía digital para prestar estos servicios. Aunque los avances en las tecnologías de la información y las comunicaciones llevan muchas décadas en marcha, la última década ha supuesto cambios realmente profundos. La pandemia de Covid-19 puede haber acelerado aún más el ritmo del cambio digital5.

“Su estructura de mercado es concentrada y opaca, y hay investigaciones que evidencian manipulación de precios. Los inversores deben ser conscientes de que Bitcoin puede llegar a romperse por completo”

La revolución tecnológica también ha llegado al sistema financiero, e incluso al propio diseño del dinero. Por ejemplo, en los principales centros de intercambio de divisas, los creadores de mercado pueden acceder ahora a precios en tiempo real con intervalos de cinco milisegundos. El Proyecto Río, una nueva aplicación para el seguimiento de los mercados de alta velocidad desarrollada en el Centro de Innovación del BPI, permite supervisar todo el libro de órdenes del mercado cada 100 milisegundos, es decir, 36.000 veces por hora6.

Muchas de las innovaciones en materia de pagos se basan en mejoras de las infraestructuras subyacentes que llevan muchos años de preparación. Por ejemplo, aprovechando el progreso tecnológico, los bancos centrales de todo el mundo han instituido sistemas de liquidación bruta en tiempo real (RTGS) en las últimas décadas.

Mientras tanto, las horas de funcionamiento de estos sistemas han seguido aumentando en todo el mundo, y en varios países ya operan casi las 24 horas del día, los 7 días de la semana. También en el ámbito del comercio minorista, la innovación es galopante, y un número cada vez mayor de economías –51 según nuestro último recuento– cuentan con sistemas de pago rápido al por menor, que permiten la liquidación instantánea de pagos entre hogares y empresas las 24 horas del día, los 7 días de la semana (Gráfico 1). Entre ellos se encuentran sistemas como la Interfaz de Pago Unificada (UPI) en la India, CoDi en México, PIX en Brasil y la propuesta FedNow en Estados Unidos. En conjunto, estas innovaciones han demostrado que el sistema existente puede adaptarse, proporcionando buenos ejemplos de cómo funciona la innovación en las asociaciones público-privadas.

Gráfico 1.
Difusión de los sistemas de pago rápido minorista

El primer punto de entrada en las finanzas es el mercado de los servicios de pago, que son fundamentales para toda la actividad económica7. Los pagos son atractivos para los disruptores digitales porque son relativamente menos intensivos en capital que otros servicios financieros, y la información que generan es muy valiosa para la venta cruzada. Tal vez no sea una sorpresa que hayamos asistido a un estallido de innovación digital en el ámbito de los pagos, incluyendo nuevas ofertas de pagos digitales por parte de nuevas empresas de tecnología financiera, grandes empresas tecnológicas y empresas ya establecidas8.

Sin embargo, nadie está obligado a elegir el camino del sistema monetario existente. Además de las mejoras de los sistemas existentes, se han desatado muchos intentos de innovación en campos menos tradicionales. Un ejemplo son las monedas digitales, que podrían trascender tanto el dinero tradicional basado en cuentas como el efectivo físico. Como ya se ha mencionado, el dinero basado en cuentas ha sido digital durante décadas, como depósitos electrónicos en un libro de contabilidad digital. Sin embargo, ha habido llamamientos e intentos de digitalizar todo el dinero, incluido el efectivo9. En mi opinión, sustituir totalmente las cuentas bancarias o el efectivo no es ni deseable ni realista, pero hablemos de cómo podría ser una mayor digitalización del dinero.

“las versiones más recientes de diem (la antigua libra de facebook) se denominarían en monedas soberanas. es más creíble que el Bitcoin pero sigue habiendo graves problemas de gobernanza si una entidad privada emite su propia moneda y es reponsable de mantener su respaldo de activos”

Narayana Kocherlakota -uno de los principales teóricos monetarios del mundo, ex presidente del Banco de la Reserva Federal de Minneapolis y ex profesor de Stanford- sostuvo en un famoso artículo de 1998 que “el dinero es memoria”. Al sustituir una compleja red de pagarés bilaterales, el dinero es un sustituto de un dispositivo de acceso libre y público que registra quién debe qué a quién10.

La idea de que el dinero es la memoria de la economía nos lleva a dos bifurcaciones en el camino del diseño del dinero digital (Gráfico 2). En estas bifurcaciones hay que tomar decisiones sobre la arquitectura y el acceso. En primer lugar, hay que garantizar que la memoria sea siempre y en todo momento correcta. En el lenguaje de los pagos, esto significa garantizar la integridad y la seguridad del sistema de pagos, así como la finalidad de los mismos. El modo de hacerlo está relacionado con el papel de un intermediario central frente a un sistema de gobierno descentralizado. Y, en segundo lugar, hay que determinar las normas que guíen quién tiene acceso a esta información, y en qué circunstancias, con las salvaguardias adecuadas para proteger la privacidad. En otras palabras, tenemos que establecer tanto la identificación como la privacidad adecuadas en el sistema de pagos. Permítanme hablar de estos aspectos.

Gráfico 2.
Dos bifurcaciones en el camino de las monedas digitales

Gráfico Dos bifurcaciones en el camino de las monedas digitales
Fuente: Adaptado de R Auer y R Böhme, “La tecnología de la moneda digital del banco central minorista”, BIS Quarterly Review, marzo de 2020, págs. 85–100

Si las sociedades quieren dinero digital, la primera bifurcación del camino es la elección de la arquitectura operativa. ¿Debe el sistema de pagos depender de una autoridad central de confianza (como el banco central) para garantizar la integridad y la finalidad? ¿O podría basarse en un sistema de gobierno descentralizado, en el que la validez de un pago depende de que los participantes de la red lleguen a un consenso sobre lo que se considera un pago válido?

Este es el concepto en el que se basa Bitcoin. El protocolo de Satoshi Nakamoto prevé un consenso descentralizado, sin necesidad de un intermediario central. Sin embargo, en la práctica, está claro que Bitcoin es más un activo especulativo que dinero. Un contacto me dijo recientemente que Bitcoin es como “Tesla sin los coches”- los observadores están fascinados por él, pero falta el respaldo del valor real.

“desde 2020 hay una CBdC viva, con el proyecto sand dollar en las Bahamas. el Banco Popular de China está llevando a cabo proyectos piloto a gran escala en todo el país. y la fed de Boston trabaja con la iniciativa de moneda digital del Mit, una CBdC de código abierto, para que todos puedan revisarla”

Quizás la red Bitcoin debería verse más como una comunidad de jugadores online, que intercambian dinero real por objetos que sólo existen en el ciberespacio. El Bitcoin se presenta como su propia unidad de cuenta, pero las fluctuaciones de valor hacen que no sea realista fijar los precios en bitcoin, lo que también socava su utilidad como medio de intercambio y lo convierte en un pobre depósito de valor.

La estructura del mercado de Bitcoin es decididamente concentrada y opaca, y hay investigaciónes que evidencian manipulación de precios11. Por encima de todo, los inversores deben ser conscientes de que Bitcoin puede llegar a romperse por completo12. La escasez y la criptografía por sí solas no bastan para garantizar el intercambio. Bitcoin necesita un protocolo que consume mucha energía, llamado “prueba de trabajo”, para procesar las transacciones de forma segura. En la actualidad, los llamados mineros sostienen la seguridad del sistema y son recompensados con monedas recién acuñadas. Un triste efecto secundario es que el sistema consume más electricidad que toda Suiza. En el futuro, cuando Bitcoin se acerque a su oferta máxima de 21 millones de monedas, el “señoreaje” a los mineros disminuirá. Como resultado, los tiempos de espera aumentarán (Gráfico 3, panel izquierdo) y el sistema será cada vez más vulnerable a los “ataques mayoritarios” que ya están afectando a las criptomonedas más pequeñas (panel derecho)13.

Gráfico 3.
El bitcoin es cada vez más vulnerable; otros ya han sido “atacados por mayoría”

Gráfica El bitcoin es cada vez más vulnerable
Fuente: R Auer, “Más allá de la economía apocalíptica de la ‘prueba de trabajo’ en criptomonedas”, BIS Working Papers, no 765, enero de 2019; S Shanaev, A Shuraeva, M Vasenin y M Kuznetsov, “Valor de la criptomoneda y ataques del 51%: evidencia de estudios de eventos”, The Journal of Alternative Investments, invierno de 2020; blocksdecoded.com; bravenewcoin.com; btcmanager.com; coinbase.com; Coindesk.com; deribit.com; github.com; medium.com

¿Qué pasa entonces con las llamadas stablecoins, criptomonedas que buscan estabilizar su valor frente a monedas fiduciarias soberanas u otro activo seguro? La Libra de Facebook -recientemente rebautizada como Diem- se comercializó inicialmente como una “moneda simple para miles de millones”. Adquiría credibilidad al estar vinculada a una cesta de monedas estables como el dólar estadounidense y el euro. Las versiones más recientes de Diem se denominarían en monedas soberanas individuales, pareciéndose más al llamado dinero electrónico u otros servicios de pago digitales. Esto es ciertamente más creíble que el Bitcoin. Pero sigue habiendo graves problemas de gobernanza si una entidad privada emite su propia moneda y es responsable de mantener su respaldo de activos. Los ejemplos históricos nos muestran que puede haber fuertes incentivos para desviarse de un respaldo de activos adecuado, como la presión para invertir en activos más arriesgados para conseguir mayores rendimientos14.

En general, las stablecoins privadas no pueden servir de base para un sistema monetario sólido. Es posible que existan casos de uso específicos y significativos para las stablecoins. Pero para que sigan siendo creíbles, deben estar fuertemente reguladas y supervisadas. Tienen que basarse en los fundamentos y la confianza que proporcionan los bancos centrales existentes y, por tanto, formar parte del sistema financiero actual15.

En este sentido, me sumo a Milton Friedman, quien afirmaba: “Algo así como un marco monetario moderadamente estable parece un prerrequisito esencial para el funcionamiento eficaz de una economía de mercado privada. Es dudoso que el mercado pueda proporcionar por sí mismo dicho marco. Por lo tanto, la función de proporcionar uno es una función gubernamental esencial al igual que la provisión de un marco legal estable”16. Esta idea sigue siendo tan relevante como siempre en la era digital. Por lo tanto, está claro que para que exista el dinero digital, el banco central debe desempeñar un papel fundamental, garantizando la estabilidad del valor, asegurando la elasticidad de la oferta agregada de ese dinero y supervisando la seguridad general del sistema. Un sistema así no debe fallar y no puede tolerar ningún error grave.

La segunda bifurcación es la cuestión de cómo debe organizarse el acceso. Hay muchos matices, pero la principal elección es si el acceso debe girar en torno a la verificación de la identidad como en las cuentas bancarias (a veces llamado “acceso basado en la cuenta”) o en torno a la validez del objeto que se intercambia, como con el dinero físico, por ejemplo con criptografía (“acceso basado en tokens”)17. En otras palabras, ¿se trata de “yo soy, por lo tanto soy dueño” o de “yo sé, por lo tanto soy dueño” (Gráfico 4)? De nuevo, esto nos remite a la noción de dinero como memoria de las interacciones económicas de la sociedad y a la necesidad de identificarse en ellas. Al igual que nuestros recuerdos están ligados a experiencias que tenemos en relaciones específicas, el dinero no existe en un vacío separado de las relaciones económicas. Las transacciones económicas tejen una red de relaciones a largo plazo entre proveedores, intermediarios y clientes, así como entre prestatarios y prestamistas. Esta red de comercio crea -y se apoya en- una reserva de capital específico para las relaciones, que sostiene las relaciones financieras18, Este capital se construye con la identificación de todas las contrapartes, así como con un cierto grado de trazabilidad de las transacciones subyacentes.

Gráfico 4.
Acceso basado en cuenta en comparación con acceso basado en token

Los ejemplos históricos demuestran que la identificación ha sido fundamental para que el comercio florezca. Por ejemplo, en la Europa del siglo XVIII los comerciantes utilizaron las llamadas letras de cambio para resolver la falta de confianza entre prestamistas y prestatarios físicamente alejados. En lugar de conceder préstamos directamente a los prestatarios de ciudades lejanas, los comerciantes podían llegar a acuerdos con otras personas a las que conocían personalmente, creando una red que conectaba a las partes lejanas. Otro ejemplo son los comerciantes del Magreb del siglo XI. Como demostró Avner Greif -también de Stanford-, fueron la identidad y la trazabilidad las que permitieron a estos comerciantes mantener el comercio, incluso a grandes distancias y en presencia de una gran incertidumbre19.

Esto es aún más cierto hoy en día: su identificación virtual es clave para las prestaciones del gobierno, como las pensiones y las transferencias de efectivo. Alguna forma de identificación es crucial para la seguridad del sistema de pagos, la prevención del fraude y el apoyo a la lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo (AML/CFT). El acceso y la trazabilidad tienen sus contrapartidas. Desde el punto de vista social, disponer de más información tiene muchas ventajas, por ejemplo para prevenir el blanqueo de capitales o la evasión fiscal. Una buena identificación puede ayudar en este sentido, dando a las autoridades policiales nuevas herramientas para cumplir su mandato.

Así que, en general, mi sensación es que un sistema puramente anónimo no funcionará. Y la gran mayoría de los usuarios aceptaría que la información básica se mantuviera en una institución de confianza, ya sea su banco o las autoridades públicas. La idea del anonimato total es, pues, una quimera. Los usuarios tienen que dejar un rastro y compartir información con los intermediarios financieros. Esto les facilita el trabajo en línea y evita las pérdidas. Para contar una anécdota reciente, el usuario que perdió su disco duro con 220 millones de dólares en bitcoins probablemente habría querido tener una copia de seguridad20.

Así que si tomamos el camino que acabo de exponer, ¿dónde acabamos? Yo sostengo que acabaremos con monedas digitales de bancos centrales con algún elemento de identificación, es decir, con un acceso basado principalmente en una cuenta. Hoy tenemos la posibilidad de producir una representación tecnológicamente superior del dinero de los bancos centrales. Esto puede combinar tecnologías digitales novedosas con las características probadas y verdaderas de los bancos centrales – como la confianza, la transparencia, el respaldo legal y la finalidad – que otros tendrían que confiar o crear por sí mismos desde el principio.

2
Diseñar los CBDC en beneficio de las sociedades

Permítanme pasar ahora al diseño de las CBDC. Hay dos tipos de monedas digitales de banco central. El primero es en el ámbito mayorista, para pagos entre instituciones financieras y grandes partes comerciales. En los últimos años, ha habido mucha actividad en torno a las monedas digitales al por mayor, tanto privadas como emitidas por el banco central21.Estos esfuerzos podrían suponer un aumento de la eficiencia, por ejemplo, al permitir una liquidación y una entrega más rápidas frente a los pagos22. Sin embargo, puede que no sean tan perturbadores. Una vez más, el dinero digital del banco central para fines mayoristas ya existe, en forma de reservas del banco central. En particular, las monedas digitales mayoristas emitidas de forma privada, también llamadas tokens de utilidad o stablecoins de venta completa, no son monedas independientes en sí mismas. Siguen dependiendo de los bancos centrales para la finalidad de la compensación y la liquidación. Al igual que las stablecoins de las que hablé antes, siguen teniendo un “cordón umbilical” que las conecta con el sistema financiero existente. El segundo tipo de moneda digital se encuentra en el espacio minorista, y es aquí donde reside la verdadera disrupción. Las monedas digitales minoristas podrían utilizarse en las transacciones diarias de los hogares y las empresas y, dependiendo de su diseño, podrían poner en peligro nuestro sistema financiero actual.

El BPI ha encuestado a los bancos centrales de todo el mundo sobre su compromiso con las CBDC. En un nuevo documento del BPI, que se publica hoy23, vemos que un 86% de los 65 de los bancos centrales encuestados están llevando a cabo algún tipo de investigación o experimentación. Algunos trabajan principalmente en el sector mayorista y otros en el minorista, pero el mayor número está estudiando ambos (panel central). Cada vez más, vemos que los bancos centrales van más allá de la investigación y se acercan a proyectos piloto reales (panel de la derecha). Desde 2020, ha habido un CBDC vivo, con el proyecto Sand Dollar en las Bahamas. El Banco Popular de China está llevando a cabo proyectos piloto a gran escala en todo el país. Y la Reserva Federal de Boston está trabajando con la Iniciativa de Moneda Digital del MIT en una investigación de CBDC a medida, que será de código abierto, para que todos puedan revisarla24.♦

1 Me gustaría dar las gracias a Raphael Auer, Jon Frost, Leonardo Gambacorta y Hyun Song Shin por su apoyo en la preparación de este discurso, y a Morten Bech, Sarah Bell, Stijn Claessens, Emma Claggett y Tara Rice por sus comentarios. Agradezco a Giulio Cornelli su ayuda en la investigación.
2 La “digitalización” se refiere al proceso de cambiar la información de forma analógica a digital. En el contexto del dinero, esto se refiere a la creación de una representación digital del dinero, o a su paso a formato digital. La “digitalización”, por su parte, se refiere al uso de las tecnologías digitales para cambiar un modelo de negocio y proporcionar nuevas oportunidades de ingresos y de producción de valor, o el proceso de pasar a un negocio digital. Véase Gartner, Glosario de Gartner, 2021, consultado el 15 de enero de 2021.
3 F Caselli, “Technological revolutions”, American Economic Review, vol 89, no 1, 1999 define una revolución tecnológica simplemente como “la introducción de un nuevo tipo de máquinas” que son “más productivas que las máquinas del tipo preexistente”. T Kuhn, The structure of scientific revolutions, University of Chicago Press, 1962 analiza la idea, relacionada con las revoluciones científicas, de que cuando hay una acumulación de nuevos conocimientos, las anomalías conducen a un repentino “cambio de paradigma” o de creencias. K Schwab, “The fourth industrial revolution: what it means, how to respond”, Foreign Affairs, diciembre de 2015, analiza las características únicas de la cuarta revolución industrial, que implica “una fusión de tecnologías que está difuminando las líneas entre las esferas física, digital y biológica”.
4 Para una visión general, véase A Goldfarb y C Tucker, “Digital econo- mics”, Journal of Economic Literature, vol 57, no 1, 2019.
5 Por citar solo un ejemplo, la pandemia ha provocado un aumento del comercio electrónico, sobre todo en los países con medidas de bloqueo más estrictas y en los que el comercio electrónico estaba antes menos desarrollado. Véase V Alfonso, C Boar, J Frost, L Gambacorta y J Liu, “E-commerce in the pandemic and beyond”, BIS Bulletin, no 36, 2021.
6 El proyecto Rio se está desarrollando en el Centro Suiza del BIS Innovation Hub, junto con el Banco Nacional Suizo. Véase BIS, “BIS Innovation Hub sets out annual work programme and launches Innovation Network”, comunicado de prensa, 22 de enero de 2021; y A Carstens, “Central bank innovation – from Switzerland to the world”, discurso en la ceremonia de fundación del Centro Suizo del BIS Innovation Hub, Zúrich, 8 de octubre de 2019.
7 Véase BIS, “Central banks and payments in the digital era”, Informe Económico Anual 2020, junio2020, capítulo III.
8 Véase M Bech y J Hancock, “Innovations in payments”, BIS Quarterly Review, marzo de 2020.
9 Por ejemplo, véase K Rogoff, “The case against cash”, Project Syndicate, 5 de septiembre de 2016; y K Rogoff, “¿Hará Covid que los países abandonen el efectivo y adopten las monedas digitales?”, The Guardian, 6 de agosto de 2020.
10 Véase N Kocherlakota, “Money is memory”, Journal of Economic Theory, vol 81, número 2, 1998.
11 Véase J Griffi n y A Shams, “Is Bitcoin really untethered?”, Th e Journal of Finance, vol 74, no 4, 2020.
12 Sobre las perspectivas de Bitcoin, véase R Auer, “Beyond the doomsday economics of ‘proof-of-work’ in cryptocurrencies”, BIS Working Papers, no 765, enero de 2019.
13 Véase A Carstens, “Money in the digital age: what role for central banks?”, discurso, 6 de febrero de 2018; y BIS, “Cryptocurrencies: looking beyond the hype”, Annual Economic Report 2018, 2018, capítulo V.
14 Para un ejemplo de este tipo, véase J Frost, HS Shinand P Wierts, “An early stablecoin? The Bank of Amsterdam and the governance of money”, BIS Working Papers, no 905, noviembre de 2020.
15 Véase Asociación Libra, Libro Blanco v 2.0, 16 de abril de 2020; D Arner, R Auer y J Frost, “Stablecoins: risks, potential and regulation”, Revista de Estabilidad Financiera del Banco de España, no 39, 2020.
16 M Friedman, A program for monetary stability, Fordham University Press, 1960.
17 Es importante señalar que esta definición de token frente a cuentas no debe confundirse con la utilizada en el ámbito de la informática. En este caso, la distinción entre cuentas y fichas son los requisitos de identificación: “En un sistema basado en fichas, lo que debe identificarse para que el beneficiario esté satisfecho con la validez del pago es la ‘cosa’ que se transfiere: ‘¿es esta cosa falsa o legítima? En un sistema basado en cuentas, sin embargo, la identificación es del cliente: “¿Es esta persona quien dice ser? ¿Tiene realmente una cuenta con nosotros?’” (C Kahn, “¿Cómo son de especiales las cuentas de pago? Simposio “Payments innovation”, Banco de la Reserva Federal de Chicago, 2016).
18 Esto también es cierto en las relaciones actuales de crédito o financiación comercial, pero las raíces se remontan a mucho antes. Véase I Schnabel y H S Shin, “Liquidity and contagion: the crisis of 1763”, Journal of the European Economic Association, vol 2, no 6, 2004.
19 Véase A Greif, “Reputation and coalitions in medieval trade: evidence on the Maghribi traders”, Th e Journal of Economic History, vol. 49, no 4, 1989.
20 Véase N Popper, “Lost passwords lock millionaires out of their Bitcoin fortunes”, New York Times, 12 de enero de 2021.
21 Por ejemplo, sobre los tokens digitales privados, véase Comité de Pagos e Infraestructuras de Mercado, Wholesale digital tokens, diciembre de 2019. Para varios modelos de CBDC al por mayor, véase Bank of Canada, Monetary Authority of Singapore, Bank of England y HSBC, Cross-border interbank payments and settlements: emerging opportunities for digital transformation, 15 de noviembre de 2018.
22 Véase, por ejemplo, BIS, Project Helvetia: settling tokenised assets in central bank money, diciembre de 2020.
23 Ver C Boar y T Wehrli, “Listos, firmes, vamos? Resultados de la tercera encuesta del BPI sobre la moneda digital del banco central ”, BIS Papers, no 114, enero de 2020.
24 Consulte el Banco de la Reserva Federal de Boston, “El Banco de la Reserva Federal de Boston anuncia una colaboración con el MIT para investigar la moneda digital”, comunicado de prensa, 13 de agosto de 2020.

CONSEJEROS

En derecho español, los administradores son, por delegación de las juntas, los responsables últimos del gobierno societario. Administradores, llamados "CONSEJEROS", aunque no aconsejan al presidente sino que lo eligen de entre ellos. QUEREMOS CONTAR QUÉ PIENSAN, Y POR QUÉ, quienes administran nuestros capitales, nuestros votos y nuestros derechos en las grandes sociedades cotizadas, y en las grandes instituciones surgidas para defendernos y representarnos, para marcar el rumbo.